ABSTRACT
RESUMEN Introducción: Uno de los pilares fundamentales para la reducción del riesgo cardiovascular en pacientes en prevención secundaria es el correcto manejo del tratamiento hipolipemiante. Las estatinas en altas dosis, el ezetimibe, y más recientemente los inhibidores de PCSK9 (iPCSK9) son las principales herramientas farmacológicas con las que contamos para que estos pacientes cumplan metas terapéuticas de colesterol LDL (C-LDL). A pesar de la contundente evidencia a favor de estas terapéuticas, existe una gran subutilización de las mismas a nivel mundial, con bajos niveles de adherencia e inercia terapéutica. En Argentina existe escasa evidencia sobre la calidad del tratamiento hipolipemiante, y qué porcentaje de pacientes en prevención secundaria se encuentran con un perfil lipídico controlado acorde a guías nacionales e internacionales. Material y métodos: Diseñamos un estudio de corte transversal en pacientes en prevención secundaria de eventos cardiovasculares incluidos de forma prospectiva, consecutiva y multicéntrica en hospitales de la República Argentina que poseen sistema de Residencia Médica afiliados al Consejo Argentino de Residentes de Cardiología (CONAREC). Se realizó la recolección de datos durante los meses de marzo a agosto del año 2020. Se relevó el tratamiento hipolipemiante que recibían, los motivos detrás de la no utilización de estatinas en dosis adecuadas, y los valores de perfil lipídico en caso de contar con un registro en los últimos 6 meses previos a la inclusión. Resultados: Se incluyeron 1000 pacientes consecutivos de 24 centros, correspondientes a 11 provincias. Un 85,9% se encontraba bajo tratamiento con estatinas; un 4,8%, con ezetimibe; un 2,4% con fibratos; y un 13%, sin tratamiento. De aquellos pacientes en tratamiento con estatinas, un 67% recibía estatinas en altas dosis (58% del total de pacientes). Un total de 509 pacientes presentaban medición del C-LDL dentro de los últimos 6 meses. El valor promedio de C-LDL fue de 94 (90,6-97,8) mg/dL; el de C-LDL, 41 (40,7-42,6) mg/dL; y el de triglicéridos, 151 (142,9-159,8) mg/dL. Un 30% se encontraba con valores por debajo del corte de 70 mg/dL. Un 16% se encontraba con valores por debajo de 55 mg/dL. Un 37% de los pacientes presentaba C-LDL >100 mg/dL. Conclusiones: En este estudio multicéntrico de pacientes en prevención secundaria desarrollado en la República Argentina, poco más de la mitad presentaba tratamiento con estatinas en altas dosis, con una escasa utilización de ezetimibe. El subtratamiento se reflejó en los valores de C-LDL, con más de dos tercios de los pacientes fuera de rango terapéutico y, por lo tanto, lejos de las recomendaciones de las guías clínicas.
ABSTRACT Background: The correct management of lipid-lowering treatment is one of the key factors for the reduction of cardiovascular risk in secondary prevention patients. High-dose statins, ezetimibe, and more recently PCSK9 inhibitors (PCSK9i) are the main tools available to meet LDL cholesterol (LDL-C) therapeutic goals in these patients. Despite the overwhelming evidence in their favor, these therapies are greatly underutilized worldwide, with low levels of adherence and therapeutic inertia. In Argentina, there is scarce evidence on the quality of lipid-lowering treatment and the rate of patients in secondary prevention with a controlled lipid profile according to national and international guidelines. Methods: A prospective, multicenter, cross-sectional study including consecutive patients in secondary prevention for cardiovascular events from hospitals of Argentina with a Medical Residency system affiliated to CONAREC, was carried out from March to August 2020. Data was collected on the lipid-lowering treatment received, the reasons behind the non-use of statins in adequate doses and the lipid profile levels in case of having a record from the last 6 months prior to inclusion. Results: Among 1000 consecutive patients included from 24 centers corresponding to 11 provinces, 85.9% was treated with statins, 4.8% with ezetimibe, 2.4% with fibrates, and 13% was without treatment. In the case of patients treated with statin therapy, 67% was receiving high-dose statins (58% of the total number of patients). A total of 509 patients presented LDL-C assessment within the last 6 months. Mean LDL-C was 94 (90.6-97.8) mg/dl, HDL cholesterol 41 (40.7-42.6) mg/dl, and triglycerides 151 (142.9-159.8) mg/dl. In 30% of cases, LDL-C was below the cut-off value of 70 mg/dl and in 16% below 55 mg/ dl. In 37% of patients, LDL-C was >100 mg/dl. Conclusions: In this multicenter secondary prevention study performed in Argentina, just over half of the patients presented high-dose statin treatment, with scarce use of ezetimibe. Undertreatment was reflected in LDL-C values, with more than two-thirds of patients outside the therapeutic range, and therefore far from clinical guideline recommendations.
ABSTRACT
RESUMEN Introducción: Los hombres con CHA2DS2-Vasc ≥ 1 o las mujeres con CHA2DS2-Vasc ≥ 2 y fibrilación/aleteo auricular tienen indicación de tratamiento antitrombótico al alta. Objetivos: Analizar la prevalencia del uso de anticoagulantes en esta población; hallar predictores del uso de nuevos anticoagulantes orales; y analizar la persistencia al año del tratamiento con nuevos anticoagulantes orales. Resultados: Pacientes consecutivos: 484. Los criterios de exclusión fueron la muerte intrahospitalaria (n: 12) y CHA2DS2-Vasc de 0 en ambos géneros y de 1 en mujeres (67 pacientes). Los pacientes analizados fueron 405. Edad mediana: 76 años, género femenino: 46%, HTA: 76%, diabetes: 25%, accidente cerebrovascular previo: 10%, antecedentes de fibrilación/aleteo auricular: 30%. Estrategia de control de ritmo: 66%. Fueron anticoagulados al alta 293 pacientes (72%). Entre los pacientes anticoagulados, los nuevos anticoagulantes orales fueron los más utilizados: 63,5%, especialmente en los menos añosos (74 versus 79,5 años, p: 0,001), con menos antecedentes de accidente cerebrovascular (5,8% versus 18%, p < 0,001), menor CHA2DS2-Vasc mediana (3 versus 4, p < 0,01) y HAS-BLED mediana (1 versus 2, p < 0,01) y en más pacientes con ritmo sinusal al momento del alta (73,8% versus 54,7%, p < 0,001). De los 165 pacientes externados con nuevos anticoagulantes orales y seguidos al año, el 55,7% mantuvieron el nuevo anticoagulante oral indicado, un 29,69% habían discontinuado la anticoagulación y el 14,5% rotó a acenocumarol. Conclusiones: En nuestro trabajo, se anticoagula al alta solo al 70% de los pacientes. Se utilizaron nuevos anticoagulantes orales en más de la mitad de los casos, especialmente en los pacientes de menor riesgo clínico. Al año de seguimiento, cada 10 pacientes medicados al alta con nuevos anticoagulantes orales, 6 persisten con ese tratamiento, 1 rota a acenocumarol y 3 dejan de estar anticoagulados.
ABSTRACT Background: Men with CHA2DS2-Vasc score ≥1 or women with CHA2DS2-Vasc score ≥2 and atrial fibrillation/flutter have high indication of antithrombotic treatment. Objective: The aim of this study was to analyze the prevalence of anticoagulant therapy in this population, to find predictors for the use of new oral anticoagulants and to analyze the one-year adherence to treatment. Methods: A total of 484 consecutive patients were included in the study. Exclusion criteria were in-hospital mortality (n=12) and CHA2DS2-Vasc score of 0 in both genders and 1 in women (n=67). Finally, 405 patients were analyzed with median age of 76 years, 46% women, 76% hypertensive, 25% diabetic, 10% with previous stroke and 30% with history of atrial fibrillation/flutter. Results: A rhythm control strategy was used in 66% of cases and 293 patients were anticoagulated at discharge (72%). Among anticoagulated patients, 63.5% received new oral anticoagulants, especially those who were younger (74 vs. 79.5 years, p=0.001), with lower history of stroke (5.8% vs.18%, p<0.001), lower median CHA2DS2-Vasc (3 vs.4, p<0.01) and HAS-BLED (1 vs. 2, p<0.01) scores and with sinus rhythm at discharge (73.8% vs. 54.7%, p<0.001). Among 165 patients discharged with new oral anticoagulants and followed up for one year, 55.7% adhered to the indicated new oral anticoagulant, 29.69% had discontinued the anticoagulation treatment and 14.5% had switched to acenocoumarol. Conclusions: The study shows that only 70 of patients are anticoagulated at discharge. New oral anticoagulants were used in more than half of cases, especially in patients at lower clinical risk. At one-year follow-up, 6 out of every 10 patients with indication of new oral anticoagulants at discharge continue this treatment, 1 switches to acenocoumarol and 3 abandon anticoagulant therapy.